Inovativni model posredovanja za skrbnike koji žive u kući u Njemačkoj

Polazište: Demografske promjene i uloga skrbi s boravkom

Njemačka stari. Broj ljudi koji trebaju skrb kontinuirano raste, dok se većina skrbi odvija u kućnom okruženju. Rođaci i dalje preuzimaju veliki dio skrbi, ali sve češće nailaze na vremenska, financijska i emocionalna ograničenja. Ambulantne skrbničke službe su na mnogim mjestima preopterećene, nedostaju stručni radnici.

U ovom kontekstu se etablirala takozvana skrb s boravkom (također nazvana "24-satna skrb" ili "24-satna podrška"). Skrbnik, često iz istočne Europe, živi privremeno u kućanstvu osobe koja treba skrb i preuzima skrb, kućne poslove i svakodnevnu pomoć. Precizni podaci nedostaju, ali procjene sugeriraju stotine tisuća skrbnika koji svake godine privremeno rade u njemačkim kućanstvima.

Jasno je: Skrb s boravkom dio je stvarnosti skrbi. Jednako jasno je, međutim, da je značajan dio ovih aranžmana pravno nesiguran ili jasno nezakonit. Tipični su prekomjerne radne sate, nedostajuća vremena odmora, nedovoljno nagrađivanje, neformalno zapošljavanje i konstelacije s visokim rizikom lažne samostalnosti.

Postojeći modeli zapošljavanja i njihove slabosti

U praksi su se razvila četiri gruba modela. Svaki ima specifične pravne, strukturne i praktične probleme.

Model slanja

U modelu slanja privatno kućanstvo, često putem njemačke zprostredkovateljske agencije, naručuje tvrtku u inozemstvu koja šalje skrbnike u Njemačku. Skrbnik je tamo ili zaposlen ili je ugovorno vezan kao samostalno zaposlen. Model slanja čini najveći dio formalnog tržišta skrbi s boravkom u Njemačkoj.

Formalno, njemačko pravo minimalne plaće i radnog vremena također se primjenjuje na poslane zaposlenike. U praksi se, međutim, radno vrijeme često navodi prenisko, dok se faktički očekuje opsežna dostupnost. Ova pretpostavka također je oblikovana pojmovima poput 24-satne skrbi i dovodi do pogrešne interpretacije radnog vremena. Odluke njemačkih sudova su razjasnile da se i vrijeme pripravnosti mora računati kao radno vrijeme i mora se nagraditi s najmanje zakonskom minimalnom plaćom.

Slabosti:

• Radno vrijeme i nagrađivanje se često ne podudaraju na papiru i u stvarnosti.
• Prava na upute su u praksi često u obitelji, a ne kod stranog poslodavca.
• Pravni i financijski rizici pogađaju i skrbnike i obitelji i tvrtke koje šalju.

Model samostalnosti

U modelu samostalnosti skrbnik kao samostalni poduzetnik izravno sklapa ugovor o uslugama s kućanstvom. Radnopravni propisi o maksimalnom radnom vremenu ili minimalnoj plaći ne primjenjuju se na stvarne samostalne; oni sami pregovaraju svoju naknadu.

Istovremeno, njemačko pravo postavlja uska ograničenja za samostalnost jedne osobe kada faktički postoji samo jedan naručitelj, aktivnost je jako osobna i odvija se u kućanstvu naručitelja. U mnogim tipičnim konstelacijama skrbi s boravkom skrbnici su uključeni u dnevni režim obitelji, moraju se pridržavati njihovih specifikacija i nemaju stvarnu slobodu u vremenu, mjestu i načinu pružanja usluga. To su klasične karakteristike ovisnog zapošljavanja.

Slabosti:

• Visok rizik lažne samostalnosti ako formalna samostalnost služi zaobilaženju obveza socijalnog osiguranja.
• Opasnost kasnijih određivanja statusa s obvezama doplate za doprinose socijalnom osiguranju i poreze.
• Skrbnici nose poduzetnički rizik, ali su faktički često u ulozi zaposlenika bez odgovarajuće zaštite.

Model poslodavca

U modelu poslodavca skrbnik je izravno zaposlen kod osobe koja treba skrb ili njezinih rođaka. Kućanstvo preuzima sve zadatke redovnog poslodavca. To uključuje registraciju zapošljavanja, plaćanje poreza i doprinosa socijalnom osiguranju te organizaciju administrativnih procesa oko radnog odnosa.

Budući da kućanstvo u modelu poslodavca preuzima sva prava i obveze redovnog poslodavca, također nastaju zahtjevi poput godišnjeg odmora, slobodnih dana i vremena odsutnosti. Za ove faze obitelj mora samostalno organizirati zamjensku skrb. U praksi to često dovodi do toga da kućanstva pribjegavaju dodatnim rješenjima, kao što su paralelno postavljeni skrbnici, kratkoročne usluge olakšanja ili prelazak na druge modele koji strukturno bolje mogu zbrinuti izostanke.

Slabosti:

• Visok administrativni teret za privatna kućanstva (registracije, obračuni, zamjena u slučaju izostanka).
• Rijetko u praksi jer su napor i troškovi previsoki u usporedbi s drugim modelima.

Neformalno zapošljavanje (crni rad)

Mnoga aranžmana skrbi s boravkom i dalje nastaju u neformalnom sektoru. Provode se bez registracije, bez pismenih ugovora i bez plaćanja doprinosa. Nagrađivanje se često odvija u gotovini, a radno vrijeme se neformalno dogovara između skrbnika i kućanstva. Bitni razlog za ovu praksu leži u tome što mnoga kućanstva ne mogu ispuniti financijske i administrativne zahtjeve redovnog radnog odnosa ili se boje složenosti povezanih obveza. Na ovaj način nastaje siva zona gdje se skrb faktički pruža, ali bez pravne sigurnosti i bez obvezujućih zaštitnih mehanizama za bilo koju od uključenih strana.

Slabosti:

• Potpuna pravna nesigurnost za sve uključene strane.
• Nema zaštite u slučaju bolesti, nesreće ili sukoba.
• Visok rizik kaznenih i upravnih posljedica u slučaju otkrića.

Sažetak klasifikacije modela

Različiti modeli skrbi s boravkom značajno se razlikuju u pogledu svoje pravne strukture, praktične izvedivosti i raspodjele troškova. U mnogim slučajevima financijska održivost kućanstava postaje središnji ograničavajući čimbenik. Istovremeno, razina nagrađivanja i radni uvjeti skrbnika određuju je li model dugoročno održiv. Analiza pokazuje da u nekoliko modela značajan dio plaćanja ne stiže do samih skrbnika, već teče u međusobne tvrtke ili zprostredkovateljske instance. To se posebno odnosi na model slanja, gdje strane agencije i dodatne organizacijske razine čine značajan dio ukupnih troškova, dok stvarno isplaćeno nagrađivanje ostaje relativno nisko.

Model samostalnosti može u osnovi omogućiti strukturu gdje je financijski odnos izravniji i manje je uključenih međustruktura. To može i smanjiti troškove za obitelji i poboljšati prihodovnu situaciju skrbnika. Istovremeno, ovaj model je povezan s pravnim i organizacijskim zahtjevima koji se moraju pažljivo razmotriti. Stvarna samostalnost zahtijeva jasne ugovorne granice, transparentne procese i jasnu raspodjelu uloga. Ako se ovi preduvjeti ne ispune, nastaje povećani rizik lažne samostalnosti s odgovarajućim posljedicama socijalnog osiguranja i poreza.

Sveukupno se pokazuje da nijedan postojeći model ne ispunjava sve zahtjeve istovremeno. Pravna sigurnost, ekonomska održivost i odgovarajući radni uvjeti često stoje u napetosti. Budući pristup mora stoga ciljati na korištenje odgovarajućih snaga pojedinačnih modela i sustavno rješavanje njihovih slabosti. To uključuje jasnu definiciju odnosa usluga, transparentne strukture nagrađivanja i okvir koji razmatra i potrebe kućanstava i prava i profesionalnu autonomiju skrbnika.

Pravno sigurna samostalnost: Kriteriji i izazovi

S obzirom na granice klasičnih radnih odnosa i opseg neformalnog zapošljavanja, samostalnost se čini kao izlaz. Međutim, da bi bila pravno sigurna, mora ispunjavati kriterije razlikovanja od ovisnog zapošljavanja.

Kriteriji za stvarnu samostalnost

U sudskoj praksi i kod Njemačke mirovinske osiguravajuće kuće razvilo se nekoliko središnjih kriterija razlikovanja.

Karakteristike ovisnog zapošljavanja:

• Vezanost uputama u vremenu, mjestu i vrsti aktivnosti.
• Integracija u organizaciju naručitelja, ovdje kućanstva.
• Nema značajnih vlastitih proizvodnih sredstava ili poduzetničkog rizika.
• U osnovi samo jedan naručitelj tijekom duljeg vremena.
• Nagrađivanje više kao plaća nego kao naknada.
• Tipična prava zaposlenika se faktički daju (godišnji odmor, nastavak plaće), iako ugovor tvrdi nešto drugo.

Karakteristike stvarne samostalnosti:

• U jezgri slobodno raspoređivanje radnog vremena i načina rada unutar ugovorno definiranog opsega usluga.
• Nema potpune integracije u organizaciju naručitelja, već jasno definirane usluge.
• Vlastito poduzetničko djelovanje, na primjer kroz registraciju poduzeća, vlastitu vanjsku prezentaciju, moguće dodatne klijente.
• Samostalno nošena ekonomska rizika, na primjer u slučaju gubitka narudžbi.
• Vlastita odgovornost za socijalnu sigurnost.

Uvijek je odlučujuća cjelokupna slika konkretne aktivnosti. Ugovori koji deklariraju samostalnost, ali u praksi žive radni odnos, pravno ne drže.

Određivanje statusa i pravne posljedice

Za razjašnjenje razlikovanja etabliran je postupak određivanja statusa Njemačke mirovinske osiguravajuće kuće. Naručitelji ili izvođači mogu provjeriti treba li se aktivnost klasificirati kao samostalna ili kao zapošljavanje.

Ako se navodno samostalna aktivnost klasificira kao zapošljavanje, prijete retroaktivni doprinosi socijalnom osiguranju, eventualno doplate poreza na dohodak i kazne. Za skrb s boravkom to znači: Modeli koji se samo formalno oslanjaju na samostalnost, a ne ispunjavaju kriterije u praksi, su vrlo rizični.

Istovremeno, sudska praksa je razjasnila da se skrb u kućnom okruženju može doista pružati samostalno, ako to dizajn podržava. Ne postoji opći zabran samostalne skrbi s boravkom. Odlučujuća je konkretna izvedba.

Središnji elementi održivog modela samostalne skrbi s boravkom

Iz analize se mogu izvesti središnji elementi koje mora ispuniti održivi model samostalnosti kako bi bio i pravno i praktično robustan.

1. Jasno ograničenje prava na upute

Kućanstvo može definirati ciljeve i okvirne uvjete (na primjer, koje se aktivnosti preuzimaju, grubo vrijeme skrbi, posebnosti u postupanju s osobom kojoj se pruža skrb). Kako skrbnik organizira svoj rad unutar ovog okvira, mora uvelike biti prepušteno njemu.

To konkretno znači:

• Nema krutog, kućanstvom jednostrano propisanog rasporeda sati.
• Nema kontinuiranih detaljnih uputa o procesu i izvedbi.
• Nema disciplinske kontrole kao u klasičnom radnom odnosu.

Ugovorno bi pravo na upute trebalo biti usko ograničeno. Skrbnik ostaje stručno i organizacijski samostalno odgovoran.

2. Transparentni sporazumi o uslugama

Ugovor o uslugama mora jasno opisati:

• Koje se aktivnosti pružaju (na primjer, vođenje kućanstva, svakodnevno praćenje, podrška u osnovnoj skrbi).
• U kojem vremenskom opsegu su usluge planirane (dnevni i tjedni okvir).
• Koje usluge nisu izričito dužne (na primjer, medicinska njega bez kvalifikacije).

3. Nema faktičke integracije u kućanstvo

Čak i ako skrbnik živi u kućanstvu, ne smije biti potpuno integriran u obiteljski organizam. Znakovi prejake integracije bili bi:

• Prirodno uključivanje u sve obiteljske procese.
• Očekivanje preuzimanja zadataka ad hoc u bilo koje vrijeme.
• Zamućenje granice između profesionalne uloge i člana obitelji.

Praktično su potrebni:

• Vlastiti prostor za povlačenje s jasno reguliranim vremenima odmora.
• Svjesno crtanje granica između privatnih obiteljskih interakcija i profesionalne uloge.
• Jasnoća da je skrbnik pružatelj usluga, a ne punopravni član obitelji s implicitnim obvezama.

4. Fleksibilno upravljanje vremenom i stvarna vremena odmora

Model mora omogućiti da skrbnik:

• Može slobodno planirati vremena kada nije dostupan.
• Može napustiti kućanstvo bez stalnog biti na poziv.
• Je u mogućnosti samostalno dizajnirati angažmane, pauze i vrijeme godišnjeg odmora.

U praksi to znači da su potrebne dopunske podršne usluge za zatvaranje praznina u skrbi. Model koji faktički zahtijeva stalnu dostupnost nije kompatibilan sa samostalnošću i zaštitom zdravlja.

5. Poduzetnički profil skrbnika

Skrbnik bi trebao biti prepoznatljivo poduzetnički aktivan, na primjer kroz:

• Registraciju poduzeća ili usporedivu registraciju.
• Vlastito dizajniranje nagrađivanja i ugovornih uvjeta unutar tržišno tipičnih raspona.
• Mogućnost rada za različita kućanstva tijekom godine.
• Odgovornost za poreze i socijalno osiguranje.

Bez takvih poduzetničkih elemenata, samostalnost brzo djeluje konstruirano.

Model CAIR: Pokušaj strukturne sigurnosti samostalnosti

U ovom kontekstu model CAIR nastupa. Razumije se kao zprostredkovateljski i koordinacijski okvir za skrb s boravkom koji svjesno oslanja na samostalnu aktivnost skrbnika i, ako je potrebno, na kombinaciju s različitim oblicima podrške.

Osnovni princip: Samostalni skrbnik s digitalnim okvirom

U modelu CAIR skrbnik i kućanstvo izravno sklapaju ugovor o uslugama. CAIR pruža infrastrukturu za dizajniranje ugovora, koordinaciju opsega usluga i dokumentaciju. Skrbnik djeluje kao samostalni poduzetnik, CAIR je zprostredkovatelj i pružatelj infrastrukture, a ne poslodavac.

Skrbnik djeluje kao samostalni poduzetnik. CAIR za to pruža standardizirane građevne blokove (dizajniranje ugovora, opis usluga, dokumentacija) koji su usmjereni na kriterije za stvarnu samostalnost i trebaju smanjiti rizike statusa.

Središnji građevni blokovi:

• Predlošci ugovora koji razmatraju razlikovanje od ovisnog zapošljavanja.
• Podrška u razjašnjavanju poreznih i pitanja socijalnog osiguranja.
• Mogućnost praćenja postupka određivanja statusa prije početka angažmana kako bi se povećala pravna sigurnost.

Digitalna dokumentacija i koordinacija

Zprostredkovanje i koordinacija odvijaju se putem digitalne platforme.

Središnje funkcije:

• Transparentan uvid za kućanstvo u pružene usluge.
• Osnova za fakturiranje i dokaz dogovorenih struktura.
• Komunikacijski kanal između kućanstva, skrbnika i opcionalno dodatnih strana.

Platforma bi trebala biti percipirana tako da stvara transparentnost bez uspostavljanja uske, poslodavčki tipične kontrole.

Integracija u mix skrbi

Skrb s boravkom može funkcionirati i kao samostalno rješenje i biti smisleno ugrađena u širi sustav skrbi. Mnoga kućanstva profitiraju od kombiniranja različitih oblika podrške, dok druga već postižu stabilnu skrb s dobro organiziranom skrbi s boravkom.

Prošireni mix skrbi može, na primjer, uključivati sljedeće elemente:

• Podrška kroz ambulantne skrbničke službe za medicinske i skrbničke zadatke.
• Dopuna kroz rođake, susjedsku pomoć ili dobrovoljne usluge.
• Korištenje tehničkih asistencijskih sustava kao što su kućni hitni poziv ili svakodnevna pomoć.
• Kombinacija državnih davanja kao što su naknada za skrb i davanja skrbi u naturi, koja ciljano pomažu u fleksibilnom povezivanju različitih građevnih blokova skrbi.

Takav mix može rasteretiti skrbnika i jasno strukturirati određene zadatke. Istovremeno ostaje moguće da snaga skrbi s boravkom u okviru definiranih aktivnosti također bez dodatnih partnera osigura kontinuiranu, sveobuhvatnu skrb, pod uvjetom da to potrebe kućanstva dopuštaju.

Koordinacija i podrška

CAIR predviđa ulogu koordinacijske snage ili koordinacijske instance koja:

• Podržava obitelji u planiranju cjelokupnog aranžmana.
• Savjetuje skrbnike, na primjer o samostalnosti, organizaciji rada i granicama njihove uloge.
• Može djelovati kao posrednik u sukobima.

Tako se želi spriječiti da iz formalno čistog modela u praksi postupno ne postane neformalni ili eksploatatorski aranžman.

Granice, otvorena pitanja i okvirni uvjeti

Ni model samostalnosti kao kod CAIR ne rješava sve probleme.

Financiranje

Pravno sigurna skrb s boravkom s ograničenim vremenom angažmana i dopunskim uslugama bit će skuplja od neformalnih modela s faktički neograničenom dostupnošću. Bez dodatnog javnog financiranja ili poreznih poticaja postoji rizik da su legalni modeli ekonomski dostupni samo za dio kućanstava.

Moguće početne točke:

• Proširenje postojećih davanja skrbi u naturi i mogućnosti kombinacije.
• Namjenska potpora legalnim modelima skrbi s boravkom analogno uslugama za podršku u svakodnevnom životu.
• Bolje porezno razmatranje skrbi blizu kućanstva.

Socijalna sigurnost skrbnika

Samostalni skrbnici moraju samostalno organizirati svoju socijalnu sigurnost. To se odnosi na zdravstveno osiguranje, mirovinsko osiguranje, osiguranje od nesreća i eventualno osiguranje za slučaj invaliditeta.

Da samostalnost ne bi išla na račun sigurnosti, potrebno je:

• Informacije i savjetovanje za skrbnike.
• Doprinosno održivi modeli koji uzimaju u obzir prihodovnu situaciju.
• Eventualno pravne prilagodbe ili specifični okvirni modeli za solo-samostalne u skrbi.

Radno opterećenje i zaštita zdravlja

Formalno samostalni skrbnici nisu izravno podložni zakonu o radnom vremenu. Faktičko preopterećenje, međutim, ostaje problem ako se kulturno i ugovorno ne rješava jasno.

Potrebno je:

• Ugovorno ograničenje vremenskog opsega usluga.
• Svijest u obiteljima da jedna osoba ne može pružiti trajnu dostupnost.
• Prateće osiguranje kvalitete, na primjer kroz redovite razgovore i povratne petlje.

Potreba za informacijama i savjetovanjem

I obitelji i skrbnici trebaju orijentaciju:

• Koji su modeli legalni?
• Što konkretno znače samostalnost i povezane obveze?
• Kako se može dizajnirati pravno siguran i istovremeno praktično funkcionalan aranžman?

Ovdje su, osim platformi poput CAIR, posebno potrebna neutralna savjetovališta, točke podrške skrbi i organizacije potrošača. Mogu doprinijeti smanjenju nerealističnih očekivanja i omogućiti informirane odluke.

Izgledi: Austrija kao primjer formalne regulacije

Pogled na Austriju pokazuje da se skrb s boravkom također može organizirati u eksplicitno reguliranom okviru. Tamo je samostalna skrb pravno usidrena od 2007., aktivnost je službeno priznata kao "osobna skrb", definirana je kao obrt i vezana je na određene preduvjete. Njemačka trenutno ne nudi usporedivo pravno razjašnjenje. Obitelji primaju ciljanu državnu potporu koja je specifično usmjerena na skrb s boravkom, dok su njemačka davanja poput naknade za skrb prilično općenita i nisu prilagođena ovom modelu. Tržište je u Austriji više formalizirano, s manje međustruktura, jasnim zahtjevima kvalitete i obvezujućim registracijskim procesima. Ovi nalazi jasno pokazuju da Austrija pruža vrijedne naznake kako bi se u osnovi mogao izgraditi strukturirani, transparentan i pravno usklađen sustav. Odlučujuće bi bilo izbjegavanje postojećih slabosti i značajno jače dizajniranje pravnih zaštitnih mehanizama.

Ove razlike pokazuju da regulirani okvir može ponuditi i skrbnicima i obiteljima više sigurnosti i istovremeno zadržati troškove u podnošljivom rasponu. Za Njemačku iz toga nastaje perspektiva kako bi se skrb s boravkom mogla dugoročno učiniti pravednijom, jasnijom i održivijom.

Zaključak

Skrb s boravkom će i dalje igrati važnu ulogu u skrbi za ljude koji trebaju skrb u Njemačkoj s obzirom na demografske promjene. Analiza postojećih modela zapošljavanja pokazuje da se mnoga danas raširena rješenja temelje na pravno nesigurnim ili jasno nezakonitim konstrukcijama i povezana su s visokim rizikom za skrbnike i obitelji.

Model pravno sigurne samostalnosti može otvoriti put za izvođenje skrbi s boravkom iz sive zone. Preduvjet je, međutim, da se kriteriji stvarne samostalnosti ne ispune samo na papiru, već i u praksi. To znači jasno razlikovanje od vezanosti uputama, transparentne sporazume o uslugama, svjesno ograničenje radnog vremena, uključivanje dopunskih usluga i snažnu ulogu koordinacije i savjetovanja.

Model CAIR je prijedlog kako bi takav samostalni, digitalni i koordinacijom podržan sustav skrbi s boravkom mogao izgledati. Hoće li se moći široko etablirati ovisi o nekoliko čimbenika: politička volja, financijski okvirni uvjeti, spremnost kućanstava na poštene uvjete i izgradnja struktura koje podržavaju skrbnike u njihovoj poduzetničkoj ulozi.

Jasno je: Nastavak s uvelike nereguliranom dostupnošću 24 sata nije ni pravno ni etički održiv. Modeli poput CAIR pokazuju da su moguće alternative koje i osiguravaju skrb za ljude koji trebaju skrb i ozbiljno shvaćaju prava i zdravlje skrbnika.